前段时间大量主张“西方伪史论”账号突然被封禁。说实话，阿越对此并不意外。
西方历史的确存在诸多违背历史轨迹，难以解释的地方，因此被质疑合情合理，何况这一声音还是西方内部先挑起的，历时已达数个世纪，随着中国国力的上升，民族自信心也在回归，有人站出来对西方历史提出质疑势所必然。可随着讨论的深入，方向逐渐有所偏离，早已脱离对历史质疑的本身，比如西方能够建立现代科学体系，完全仰仗《永乐大典》等。
西方伪史论
从某个角度来说的确需要给这股风气降降温，封杀部分跳得太欢的“西方伪史论”博主，乃大势所趋。
可令阿越想不到的是，一众“西方伪史论”账号被封，网络上竟然掀起了一股狂欢浪潮，众多自媒体账号跳出来对其冷嘲热讽，似乎是在为取得了一场关乎人类生死存亡的伟大战役而欢呼。
其间不乏官媒参与其中。
沪上广电旗下的核心新媒体新闻品牌：某看新闻，更是其中的佼佼者。6月28日晚21点52分，短短一分钟内连发四条相关内容，标题一个比一个惊悚：《为什么说“伪史论”是伪科学?》、《如何辨别“伪史论”观点?警惕自媒体定论式表述》、《“伪史论”炮制极端言论 做的是流量生意》、《“伪史论”损害国家形象 大历史观培育文化自信》。
先是给“西方伪史论”下定义：伪科学。表示：真正的历史研究是逻辑严谨的，“伪史论”用荒诞的逻辑和虚假的历史材料，不断推理论证，从而达到骇人听闻、引人注目的效果，但实际上就是神秘学逻辑的伪科学。
接着表示：严谨的历史研究具有多义性和开放性，而“伪史论”观点往往极端、绝对，瞄准的是文化程度不高的人，用阴谋论来满足某些虚幻的掌控感和优越感，幻想天下“中华独尊”来满足民族自豪感，实际上是在用极端言论来博取眼球，“做的是流量生意，满足的是一己私欲”，因此对于自媒体定论式表述应保持警惕。
最后竟升华到了国家形象、文化自信的高度，表示：否定西方历史，把人类文明创造附会在中国身上，反而损害了中国的国家形象。引用李某冰的言论，声称：在真相面前承认不足才能保有学习的能力，应从基础教育开始，用大历史观来培育真正的文化自信。要求广大网友多读书，才能少上“伪史论”的当。
好！真正的历史研究是逻辑严谨的。那么阿越倒要问问，特洛伊城这座因古希腊神话故事而得名的古遗址，它的严谨性在哪里，证明这座城就是神话中的特洛伊城的完整证据链在哪？还有前几年在以色列死海旁挖出完好无损、历久弥新的一万年前篮子，又是什么鬼？，你的严谨的，你的逻辑呢？
所谓的特洛伊城遗址
好！严谨的历史研究具有多义性和开放性。既然具有多义性和开放性，为何不能对西方历史进行质疑？诚然当下的“西方伪史论”多少有点矫枉过正，甚至成为了某些人眼中的生意，可很多质疑本身就具有其合理性，比如上述的例子，再比如不断自我进化的马其顿方阵，所以凭什么对其进行全盘否定？难道对西方历史提出质疑就十恶不赦了？以至于要上升到国家形象、文化自信的高度。
反倒是国内，长期流行“孤证不立”的传统，强调多个证据的相互印证，以确保历史结论的可靠性。结果呢？拥有诸多古代史料可证的情况下，先是商朝不被国外承认，殷墟出土后，总算又对夏朝多方质疑，很多时候不承认夏朝的历史。
殷墟
就允许西方质疑中国的历史，不许中国质疑西方的历史，这是何等神论？
当以顾颉刚大师为首的古史辨派及活跃至今的衣钵传人质疑中国历史，甚至对中国上古史全盘否定，认为大禹是一条虫时，怎么不见你们这些人跳出来声讨？
当21世纪10年代前后，华夏文明西来说大行其道，各路“专家”到处演说，各路“学者”就此问题著作立说时，怎么不见你们这些人跳出来声讨？
当夏商周断代工程这个国家级工程，遭受以所谓的西方汉学家为首的各路人马质疑，甚至无端指责时，怎么不见你们这些人跳出来声讨？
就“西方伪史论”会损害国家形象，打击文化自信。全盘否定华夏文明的古史辨派学说、华夏文明西来说、对夏商周断代工程进行无端指责等等，就不会损害国家形象，打击文化自信？
对“西方伪史论”，阿越持审慎支持态度，虽然因为各种原因，已经有唯心主义的趋势，但不可否认的是其本身天然具备合理性。至于某些对国内外历史质疑声采取双标行动的，只能说跪的太久，膝盖直不起来了，以至于连老人家在天安门上振聋发聩的宣言，都不足以让其挺直胸膛放眼看世界。
嗨牛配资,欢乐配资,徐州赤盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
